A zis Pulea Spătaru că….

Titlul postării e menit a răspunde la întrebarea de ce am fost eu treaz la ora 3 în foarte mulți nopți. Iar răspunsul e dat de .. ăla. Nimicul care mi-e (încă) șef și poartă mai multe porecle pe blog gen Cap Pătrat sau Saffa.

Acum poate se întreabă unii cititori și cine e Pulea Spătaru. Pulea Spătaru e un nume colectiv dat de mine tuturor celor care au următoarele caracteristici:

- au o funcție importantă în Boardul (Consiliul de Administrație) unei companii, de obicei director independent sau Business Partner

- au o specializare diferită de a noastră și ca atare nu pot aprecia cam ce fel de eforturi ar trebui noi să depunem pentru a le da ce vor ei

- sunt cunoscuți pentru o flexibilitate ceva mai scăzută.

Acestea fiind zice, cred că intuiți cam ce vreau să spun. Între argumentul “Zic eu, Cap Pătrat, că trebuie să facem…” și argumentul “a zis Pulea Spătaru că trebuie să facem…” e o diferență. Aceeași diferență ca între răspunsul “du-te-n p*** mea, mă doare-n cur de ce zici tu” și “hmm.. dacă a zis Pulea Spătaru, atunci ok”.

Atâta doar că argumentul ăsta era utilizat într-un mod cam suspicios. După ceva meciuri mai puțin ‘amicale’ între mine și Cap Pătrat, africanul arunca cu argumentul Pulea . La fel de suspicios, argumentul era aruncat cam pentru aceleași acțiuni (gen: el vroia o reconciliere inutilă să-și acopere spatele în caz de catastrofă nucleară, eu nu). Am mai zis că Pulea Spătaru e un personaj colectiv? Gen un Pulea Spătaru e director în Irlanda, al doilea Pulea Spătaru e un Business Partner prin offshore iar al treilea e șef de investiții în U.K. Toți fără legătură unul cu altul, idem pentru companiile în care au ei influență.

How convenient for Cap Pătrat! Cum vrea el fix același lucru în 3 situații diferite și cum sare mereu un Pulea Spătaru, mereu altul, în apărarea lui.

Asta până ieri când, eu fiind în preaviz, Capul (nu cap de departament, Cap de P***) a lăsat garda jos și am reușit să pun mâna (vorba vine, mausul!) pe un email.

Capu:  Neața, Pulea! Poți să-mi trimiți și mie setul de situații financiare pentru Board? Vreau să văd ce nivel de detalii vor pentru sistemul de raportare nou.

Pulea: Neața Capu! Nivelul e destul de simplist și mult mai sumar decât pe sistemul vechi. Fac asta de un an și nu s-a plâns absolut nimeni din Board asupra nivelului de informații inclus în raport!

Capu: Ok. Vreau doar să menționez că la un moment dat va trebui probabil o reconciliere între raportul vostru și al nostru (pe care s-o facem noi).

Pulea: Da, ar fi frumos.

Și uite așa, trebuie să mai muncesc eu nu știu câte ore pentru că .. a zis Pulea Spătaru. N-a zis nimic Pulea, pur și simplu i-au fost băgate în gură niște chestii de către Cap. Și dacă tot știu asta, o să spun pas și o să folosesc și eu argumentul ăla clasic cu programul de la 9 la 5. Că caii de la bicicletă (cacofonie acceptată, vorbim despre un căcat)  nu mi-i poate lua în preaviz.

Și dacă eu n-o să fac asta, cine are s-o facă? Păi hai să vedem. Essex n-are s-o facă pentru că după 20 de ani de făcut același lucru, s-a pensionat pentru a-și petrece bătrânețile în sud-estul Angliei. L’etoile n-are să o facă pentru că Cap (cacofonie acceptată), în înțelepciunea lui, n-a mai suportat să fie contrazis și a pasat-o la un alt departament. Gandhi n-are să o facă pentru că Cap (cacofonie acceptată) s-a gândit să o scoată la un moment dat de pe raportările la care se referă Pulea. Puriul cu cravată pe care vrea să-l promoveze n-are să o facă pentru că e prea prost.

Cine are să o facă? Păi simplu, Cap! Eventual are s-o facă lată, dar de făcut tot va trebui s-o facă. De ce? Păi cum de ce? Așa a zis Pulea Spătaru!

Daca te calca maine autobuzul ...

Povesteam adineauri pe aici cum pe seful meu il cam roade grija de ce fac ceilalti. Nu stiu daca v-am povestit si asta, dar se pare ca are o obsesie pentru "coverage", asta in conditiile in care nu lucram nici la O2, nici la Orange, Vodafone sau T-Mobile. Oricum, el intelege altceva prin asta, nu intinderea geografica a serviciilor pe care le oferim clientilor.

Ce vrea de fapt? O mare chestie comunista. Sa poata oricine sa faca orice. Asta vrea. Adica zugravul sa stie zugravitul, dar pe langa asta sa-i poata face la o adica si proiectarea si zidaria. Ca daca arhitectul e calcat intr-o zi de autobuz? Cine sa-i mai faca treaba? Nu mai bine incepe si zidarul sa faca niste schite in timp ce arhitectul zugraveste camera de oaspeti? Ca na, poate il calca si pe zugrav un tir sau macar un microbuz, si ramane casoiul nezugravit!

In primul rand, toata zicala asta cu autobuzul e un mare bullshit si un mare neadevar. Din nefericire, stiu o firma in care doua fete tinere, ambele cu roluri cheie, au murit fulgerator la scurt timp una dupa alta. Colegii lor au suferit un adevarat soc, si-au revenit cu greu din durere, dar in cele din urma firma si-a onorat toate angajamentele si nu a suferit nicio pierdere financiara, ci doar sentimentala. Cum? Pur si simplu, exista documente, exista proceduri, exista urme, exista stiinta iar unele lucruri se rezolva pur si simplu de la sine si nu trebuie sa te gandesti non-stop ca pica drobul de sare de pe soba. Sau ca il calca autobuzul pe ala si nu stie sa faca nimeni ce stia sau ce facea ala.

Si hai sa fim seriosi. Au fost presedinti de corporatii mari care au murit, Steve Jobs de exemplu. Si ce, s-a ales praful de Apple? Nu!

Ce s-a intamplat de fapt?

Pai ce sa se intample? Am incurcat vreo 30 de miliarde. Prima veste buna e ca nu sunt banii mei, ci ai clientilor. A doua veste buna e ca banii nu s-au pierdut. A treia veste buna e ca banii sunt, fizic, unde trebuie sa fie: in banca, fireste. Vestea proasta e ca am i-am raportat in mod gresit catre autoritati care ar fi putut sa ia o decizie gresita in urma acestei incurcaturi. Si inca o veste buna, singura de fapt care conteaza: lucrul asta nu s-a intamplat, autoritatile n-au luat nicio decizie.

Ce-o sa se intample? Pai am mai povestit: de dat afara nu ma dau, nici "Huooo" n-o sa-mi iau. In schimb, urmeaza arsenalul obisnuit: SoX, lessons to be learnt, controale, revizii suplimentare, proceduri detaliate, audit de proceduri, documentare, explicatii, memorandum + inca un memorandum (egal memoranda), semnaturi si inca un rand de explicatii.

A cui e vina?

Raspunsul e simplu: vina e a mea, in mod exclusiv. Am folosit o ipoteza neinspirata care s-a dovedit in cele din urma incorecta. As fi putut sa verific dar eram convins ca am dreptate si cum nu prea mai aveam timp... In fine, e randul cititorilor blogului sa puna si ei o intrebare, care suna de fapt mai mult a constatare:

Da' nu stiam ca faci si reg reporting?

Pentru profani, Reg reporting are sensul de raportare catre autoritati. Ei bine, nici eu! Nu faceam si nici nu stiu sa fac dar uite ca sefului ii e frica ca-l calca camionu' pe colegu si nu mai are cine sa raporteze catre stat. Asta in timp ce colegu face si el ceva facut in mod normal de catre mine. Ca na, e bine sa avem coverage, sa stim toti sa facem ce face altu. Ba mai mult, ghici ce am eu in obiectivul de evaluare anuala? Sa am coverage pentru toate taskurile mele si sa asigur coverage pentru taskurile colegilor!

Bine, acum nu stiu cat de mult vrea el coverage si cat de mult vrea sa-si alimenteze el alta idee usor paranoica. Aia ca daca vine unul si face treaba altuia, poate sa descopere niste erori sau sa mai puna niste controale si astfel sa... hm..hm..hmm (sesizati ca tusesc) .. sa imbunatateasca calitatea (cacofonia e intentionata) muncii. Mda, n-are rost sa mai comentez.

Aaa, stai ca mai era ceva. Cica daca faci treaba altuia, s-ar putea sa descoperi niste chestii care chipurile te-ar putea ajuta ulterior in treaba ta. Grrrrrrr!

Deci?

Deci, dragi corporatisti, mai ales aia care sunteti sefi, mai lasati-l naibii de autobuz ca nu calca pe nimeni! Iar daca intr-adevar trece vreun angajat pe lumea ailalta, credeti-ma pe cuvant ca ultima voastra grija ca si lider de echipa va fi cin' sa faca pe viitor ce facea ala.

Suntem in anul 2014, e o lume computerizata si stie toata lumea ca nimeni nu e de neinlocuit. In ramura economica dimpotriva, e foooooaaaarte usor sa inlocuiesti oamenii. Dovada concedierile masive din ultimii ani. Dar chiar si in alte ramuri, sa-l pui pe unul sa faca altceva pentru care nu este pregatit... e de neconceput!

Daca esti pilot de Boeing 747-700 nu POTI sa pilotezi maine o conserva de ATR care zboara de la Bucuresti la Cluj. Cand spun ca nu poti, nu ma refer la incapacitatea fizica, ci la responsabilitate. Avioanele alea decoleaza si aterizeaza altfel iar tu nu poti sa le compromiti pasagerilor sansa de a ajunge teferi la destinatie. Lasa-l pe altul care zboara pe ATR-uri de cel putin 10 ani! Tu specializeaza-te in ultimele tehnologii aparute pentru Boeing, ca niciodata nu poti sa spui ca stii totul despre Boeing! Niciodata!

Si asta e valabil pentru toti. Eu care fac cu totul altceva la munca, nu pot sa-mi bat joc de autoritati si sa le fac o raportare care se dovedeste in final a fi gresita in mod fundamental. Daca ar fi facut-o colegul care face chestia asta de 8 ani, nu ar mai fi fost nicio eroare. De specializare are nevoie corporatistul, nu de  diversificare!

Problema

Dar ma rog, sa spun chestiile astea pe blog a fost usor. Ramane sa le spun si sefului!